Что это за этап
Домашнее задание, которое присылают между скринингом и техническими секциями: написать небольшое приложение, реализовать сервис, разобраться в чужом старом коде и починить его. От лайвкодинга и алгоритмической секции оно отличается принципиально. Там код пишут при интервьюере и оценивают ход мысли. Здесь код пишут дома и в одиночку, а оценивают присланный результат, авторство которого проверить нельзя.
Почему формату перестали доверять
Доверие обрушилось со стороны тех, кто проверяет. CoderPad в феврале 2026 года опросил около 650 участников найма — разработчиков, рекрутеров и нанимающих менеджеров. Лишь 12% рекрутеров ответили, что домашние задания отражают реальную способность кандидата работать. Главным риском по части списывания 52% из них назвали решения, сгенерированные ИИ-агентами.
Опасение подтверждается со стороны кандидатов. По опросу «Анкетолога», проведённому в июне 2026 года среди 1 800 человек, искавших работу через онлайн-платформы, 30% просили нейросеть помочь с тестовым заданием. Ещё 28% готовили с её помощью ответы на типовые вопросы интервью.
Сами разработчики формат не хоронят. В опросе CoderPad за 2025 год 46% назвали тестовое одним из лучших способов показать свои навыки — второе место после технической беседы. Оценки разошлись по сторонам стола: те, кого проверяют, считают формат удобным, а те, кто проверяет, не считают его показательным.
Публичной отмены формата не было. Ни одна крупная компания — ни в России, ни среди американского бигтеха — не отказывалась от тестового со ссылкой на ИИ. Крупный российский найм опытных разработчиков был живым и до нейросетей. Единственное явное заявление сделала небольшая SSP SOFT в январе 2025 года, назвав тестовое «рудиментом процесса найма» на том основании, что «решение для тестового задания больше не ищут — его генерируют».
Как к нему относятся разработчики
Программисты — самая «отказная» профессия на рынке, и с большим отрывом. SuperJob опросил в феврале–марте 2025 года 1 400 человек, по 200 на профессиональную группу. Тестовое всегда выполняют 19% программистов, иногда — 54%, а 27% не откликаются на вакансии с тестовым никогда. За четыре года доля отказников выросла на 7 пунктов. Для сравнения: у тестировщиков «всегда» отвечают 63%, у дизайнеров — 46%, у маркетологов — 30%.
Из этого опроса выросла цифра, которую пересказывают неверно. «Только два программиста из десяти откликаются на вакансии с тестовым» — искажение. 19% — это те, кто делает тестовое всегда. Ещё 54% делают его иногда, и вместе они дают почти три четверти согласных хотя бы изредка. «Два из десяти» получается, если взять только «всегда» и выбросить «иногда».
Сколько часов считается нормой
Обе стороны сходятся на двух-четырёх часах, и сходятся независимо друг от друга. В опросе interviewing.io, где ответили около 700 инженеров, более 80% назвали потолком четыре часа, а самым частым ответом были два. Карьерный консультант hh.ru формулирует ориентир близко: тестовое не должно занимать больше одного собеседования, то есть полутора-двух часов, а всё, что дольше четырёх, — уже повод обсуждать оплату или сокращение объёма.
Опрос AGIMA (214 человек, октябрь 2023) даёт похожие пороги, но читать его нужно аккуратно: недопустимым для неоплачиваемого задания объём свыше восьми часов назвали 90% респондентов, свыше четырёх — 53%. Это установка, а не поведение: в том же опросе 89% сказали, что в принципе готовы выполнить бесплатное тестовое. Выборка там смешанная — разработчики, менеджеры и аналитики, — поэтому переносить эти цифры на одних разработчиков нельзя.
Где проверка становится работой
Оплата тестового по закону не обязательна, поэтому границу между проверкой навыка и бесплатным трудом каждый проводит сам. Карьерный консультант hh.ru сводит её к одному вопросу: «Сможет ли компания завтра взять ваш результат и применить с минимальными правками? Если да — то это работа, а не проверка». Оплате по этой логике подлежит то, что имеет коммерческую ценность: рабочий код, который пойдёт в продукт, макет, который пойдёт в релиз, текст, который отправят клиенту.
Разрыв между тем, чего ждут, и тем, что происходит, измерен: в опросе interviewing.io 58% инженеров считают, что тестовое должно оплачиваться, а получали оплату 4%. Российских данных о доле компаний, которые платят за тестовое, в открытом доступе нет вовсе.
Признаки задания, перешедшего границу, повторяются от компании к компании: его присылают до любого разговора с командой, оно воспроизводит конкретный кусок продукта, объём тянет на несколько дней, а критерии оценки не названы.
Как его на самом деле проверяют
Убеждение, что тестовые никто не читает, распространено, но данными не подтверждается. Оно опирается на отдельные мнения — сеньор-фронтендер Doubletapp формулирует своё прямо: «мало кто их нормально ревьюит и большинство заданий даже не открывается». Измерений, которые это подтвердили бы или опровергли, никто не проводил. Контрпример известен: СКБ Контур описывал свою проверку как конвейер — задания разбирают десять разработчиков, каждый отвечает за одну задачу, а срок проверки в компании сокращали с месяца до двух недель. Там, где найм массовый, задания читают.
Заваливают тестовое обычно не из-за объёма кода. Проверяющие, публично описывающие свои критерии, называют одну и ту же ошибку: код начинают писать раньше, чем дочитывают требования. Формулировка одного из них — «в требованиях явно сказано не использовать Linq, а он есть в коде: это тяжёлый fail». Критерий качества, к которому сводится остальное, у Контура описан так: лучшее решение — то, на понимание которого проверяющий тратит меньше всего времени.
Разбор решения
На генерацию рынок отвечает разбором решения. hh.ru сформулировал это ещё в 2020 году, задолго до нейросетей: хорошо сделанные тестовые всегда проходят через этап обсуждения результата, когда решение разбирают вместе с кандидатом. Разбор возвращает домашнему заданию то, что оно потеряло: присланный код можно сгенерировать, а объяснить его на созвоне, ответить на вопрос «почему так» и переделать под изменившееся требование — нельзя.
Сколько компаний проводят такой разбор, никто не считал, поэтому утверждать, что он идёт «почти всегда», нельзя. Известно другое: без него присланный код не говорит о кандидате ничего.
Стажировки: там формат жив
Там, где на набор приходят тысячи заявок, ручной отбор физически невозможен, и тестовое превращается в автоматический фильтр. Это единственный способ рассмотреть такой поток на одинаковых для всех условиях, поэтому на стажировках формат сохраняется.
В отборе на бэкенд-стажировку Яндекса это второй из четырёх этапов: анкета, тестовое в Контесте, технические интервью, интервью с командой. На решение даётся пять часов, и отсчёт начинается с нажатия кнопки. У Ozon отбор в образовательную программу Route 256 устроен как пятичасовой контест в выходной день: на поток приходит от трёх до восьми тысяч регистраций, а результаты объявляют не раньше чем через десять дней после его завершения.
Где тестовое ещё дают
| Кто | Есть ли тестовое | В каком виде |
|---|---|---|
| Стажировки, Яндекс | Да, обязательный этап | Контест: пять часов на решение с момента старта, автоматическая проверка |
| Route 256, Ozon | Да, автоматический отбор | Пятичасовой алгоритмический контест в выходной, 3–8 тысяч регистраций на поток. Это образовательная программа с офферами лучшим, а не обычный найм |
| Крупный найм опытных: Яндекс, Т-Банк, Авито | Нет | Вместо тестового — живые секции: язык, алгоритмы, System Design. Так было и до нейросетей |
| Ozon, обычный найм | Возможно | Компания оговаривает, что для части вакансий — в основном разработчиков и дизайнеров — тестовое присылают вместо приглашения на собеседование. Профильные страницы Ozon Tech описывают только живые секции |
| Компании, отказавшиеся публично (SSP SOFT) | Нет, для мидлов и синьоров | Часовое живое интервью с разбором задачи. Единичное заявление, а не отраслевая практика |
| Небольшие продуктовые компании и студии | Часто | Домашнее задание на несколько часов; здесь же встречается основная часть спорных практик |
Частые вопросы
Делать ли тестовое бесплатно?
Оплата тестового по закону не обязательна, и большинство разработчиков на бесплатное задание в принципе соглашается. Вопрос в объёме и в том, что именно просят сделать. Карьерный консультант hh.ru предлагает простой критерий: «Сможет ли компания завтра взять ваш результат и применить с минимальными правками? Если да — то это работа, а не проверка». Задание на два-четыре часа после первого разговора — обычная практика; задание, воспроизводящее кусок реального продукта, — повод обсудить оплату.
Сколько времени должно занимать тестовое?
Обе стороны сходятся на двух-четырёх часах. В опросе interviewing.io более 80% инженеров назвали потолком четыре часа, а самым частым ответом были два. hh.ru формулирует ориентир иначе, но близко: тестовое не должно занимать больше одного собеседования, то есть полутора-двух часов, а всё, что дольше четырёх, — повод говорить об оплате или сокращении задания.
Можно ли пользоваться ИИ при выполнении тестового?
Прямых запретов почти нет, и именно поэтому доверие к формату и рухнуло. Решает не сам факт использования, а то, что будет дальше: на созвоне попросят объяснить решение, обосновать выбор подхода и поменять требования на лету. Сеньор-фронтендер Doubletapp формулирует позицию, к которой всё идёт: «нам важнее, что человек сделал тестовое адекватно, понимает, что он сделал, а не какими инструментами он пользовался». Худший исход — код, который вы не сможете объяснить: он доводит вас до встречи, на которой это и выяснится.
Дают ли тестовое синьорам?
В крупном российском найме опытных разработчиков — почти нет: Яндекс, Т-Банк и Авито строят оценку на живых секциях. Приписывать это нейросетям неверно, так было и до них. Публично и со ссылкой на ИИ от тестовых для мидлов и синьоров отказалась пока одна небольшая компания, SSP SOFT, назвав формат «рудиментом процесса найма». Это единичное заявление, а не отраслевая статистика.
Как отказаться от тестового и не потерять вакансию?
Отказывайтесь встречным предложением. Работает формулировка: «Формат домашнего задания на несколько дней мне не подходит, но я готов разобрать любую вашу задачу вживую — лайвкодингом или ревью кода, час-полтора». Звучит это как готовность к более жёсткому формату, и предлагает ровно то, чем тестовые сейчас и заменяют. Учтите, что выбор между тестовым и живым интервью компании предлагают редко: в опросе interviewing.io его получали лишь 10% кандидатов.
Правда ли, что тестовое делают всего 2 из 10 программистов?
Нет, это искажённый пересказ исследования SuperJob. По его данным тестовые всегда выполняют 19% программистов, ещё 54% — иногда, и 27% не откликаются на такие вакансии никогда. Хотя бы иногда соглашается почти три четверти. Цифра «2 из 10» получается, если взять только «всегда» и забыть про «иногда».
Источники
- SuperJob: как россияне относятся к тестовым заданиям — февраль–март 2025, 1 400 респондентов: у программистов 19% «всегда», 54% «иногда», 27% «никогда» — худший результат среди всех профессий.
- CoderPad, State of Tech Hiring 2026 — февраль 2026: 12% рекрутеров считают take-home показательным; 52% называют главным риском решения, сгенерированные ИИ-агентами.
- interviewing.io: почему инженеры не любят тестовые — опрос около 700 инженеров: пороги по времени, оплата (58% считают, что должны платить, получали — 4%), выбор формата предлагают лишь 10%. Аудитория американская.
- «Анкетолог»: каждый второй соискатель обращается к ИИ — июнь 2026, 1 800 человек, искавших работу через онлайн-платформы: 30% просили нейросеть помочь с тестовым заданием.
- СКБ Контур: как устроена проверка тестовых — ревью как конвейер: десять разработчиков, критерии оценки кода.
- Ozon Tech: как мы выбираем задания на отбор Route 256 — август 2024: объём потока, формат контеста, сроки.
- Отбор на стажировку бэкендером в Яндексе — июль 2024: четыре этапа, пять часов на тестовое в Контесте.
- AGIMA: опрос про тестовые задания — октябрь 2023, 214 человек смешанной выборки: пороги по часам. Читать с осторожностью — это оценки допустимости, а не поведение.
Остальные этапы воронки — в обзоре этапов собеседования разработчика. Тем, чем тестовое заменяют, посвящены разборы лайвкодинга и System Design.